Magie différente entre PJ et PNJ ? Déséquilibre ? 44

Exactement, merci.

En somme, je distingue une diégèse comprise solipsistiquement (le monde est là pour les personnages) d'une diégèse comprise écosystémiquement (le monde est là, et les PJ en font partie, comme n'importe quelle autre personne).

Cela a beaucoup de sens pour moi, ce que tu avances. Et je te comprends mieux je crois. Nos propos ne sont pas forcément contradictoires sur "la fonction des personnages (PJ ou PNJ) dans le récit" qui peut évoluer dans le temps. C'est plutôt nos visions de quel système sera le plus pratique et le plus amusant pour incarner ces personnages qui divergent.

Ce que je comprends c'est que tu tiens absoluement à ce que les PJ et les PNJ utilisent la même échelle de valeur et les mêmes règles. Ce que j'avance c'est que ce n'est pas nécessaire, car on peut faire basculer un personnage du statut de PJ à PNJ et inversement, en utilisant une simple "conversion" (dans un système assymétrique, il est cependant assez rarement fourni, mais c'est un autre débat - me concernant, je retrouve assez facilement mes billes avec un peu de reverse-engeneering sur le système, vu que le game design est ma "marotte")

Ce que tu dis c'est que tu n'aimes pas que les PNJ soient définis par rapport à leur rôle vis-à-vis des PJ, car tu aimes pouvoir "changer la cible de caméra", un peu comme, j'imagine dans un récit à la Game of Thrones. J'entends bien. Je respecte ça, parce que c'est une belle façon de raconter des histoires sur "un univers" ou "des clans" plutôt que de raconter des histoires sur "des personnages" et pour donner vie "à un écosystème". Là on se rejoint je crois. Mais malgré cela, je suis persuadé que quand la caméra change de focale, quand le personnage secondaire d'un récit devient le narrateur, il ne prend pas juste de l'importance. Les autres personnages sont à ce moment là totalement "redéfinis" dans leur rôle vis à vis de celui qui vient de "prendre le micro". En fait, mes fameux figurants/sbires/boss etc. sont toujours là, ils ne sont plus les mêmes, parce que les PJ ont changés. Mais ce fameux "ça dépend comment on regarde le cylindre" s'applique totalement à la situation.

Je ne sais pas si je parviens à être clair, mais un personnage de mon univers de jeu, qui serait figurant sur une table, avec certains PJ, peut avoir une importance beaucoup plus cruciale sur une autre. Avoir un système assymétrique, qui permet facilement de décrire un PNJ, que son rôle soit minime ou plus important, me permet *aussi* de basculer ce genre de PNJ d'un statut à l'autre très rapidement. Je ne pourrais pas passer autant de temps que toi à décrire tous les gardes avec une véritable fiche. Et je ne vois vraiment pas l'utilité d'utiliser "les mêmes règles" des deux côtés de l'écran, puisqu'elles ne servent pas du tout le même but. Coté PJ, elle sont là pour donner de la profondeur, des options, ajouter du "ludisme", tout ce qui fait kiffer les joueurs orientés "système" (et il y en a que ça n'intéresse pas, mais qui peut le plus peut le moins) tandis que du côté PNJ, elles sont surtout là pour que le MJ puisse en gérer un grand nombre sans se prendre la tête. Visiblement, toi, tu aimes le "book-keeping", donc je respecte ça. J'essaie juste de t'expliquer pourquoi, pour une majorité de game-designer, ce "book-keeping" n'est pas vendeur du tout de nos jours, et ne correspond pas non plus, pour moi par exemple, mais je suis loin d'être seul, à l'idéal de jeu de nombreux MJ.

En dehors de cela, je crois que je comprend vraiment mieux ce que tu veux dire par PMJ dans ta vision des choses. Et en effet, c'est éloigné de la vision péjorative que j'en ai (et que je garderais parce que, quand même, ta façon de le voir est exceptionnelle, et je reste quand même avec mes multiples autres expériences du sujet en terme). Mais c'était enrichissant pour moi d'en discuter. J'espère que pour toi aussi.

si par exemple la limite d'une caractéristique pour un personnage humain est disons de 18, et bien les PNJ ne retrouveront pas (sinon en de très rares exceptions) avec 19 ou 20 en force juste parce-que ça donne plus d'opposition aux PJ. De même pour lancer des sorts. Si un sort demande normalement 3 rounds pour être lancé, le PNJ ne pourra normalement pas lui le lancer en 1 round juste parce-qu'il doit affronter les PJ.

Alors, de nombreux jeux, et pas que des "jeux de rôles papiers" ne s'imposent pas une telle limite. D'un point de vue game-design, un jeu vidéo type "rpg" va donner plus de point de vie à un "boss" par exemple, que ce qu'un PJ pourrait avoir même en fin de jeu. Est-ce que cela "pose problème", je ne crois pas. L'univers de jeu, simulé dans le jeu de rôle, n'a pas besoin d'être "juste" ou "réaliste" ou "équitable" tant qu'il est amusant. Je respecte ce que vous avancez quand vous indiquez que c'est votre préférence. Mais là, pour revenir à COF et à Terres d'Arran, on est dans un jeu qui simule des bandes dessinées dans lesquelles les héros sont ils me semblent typiquement des "protagonistes" au sens des héros de série et de légendes. Et en plus de cela, il faut tenir compte du fait que les PJ vont agir, en tant que groupe dans un jeu de rôle, et donc que leurs adversaires et rivaux se doivent de représenter un challenge suffisant. Tout cela me pousse à dire que le choix de game design réalisé, c'est à dire la gestion assymétrique des PNJ, est "plutôt très bien choisie" compte tenu de l'ambiance souhaitée. Qu'elle ne soit pas au gout de tout le monde après c'est une autre histoire. J'avoues que je ne suis pas objectif puisqu'elle est à mon goût à moi...

Pour moi aussi, n'en doute pas !

Nos propos ne sont pas en effet absolument pas contradictoires. Et je suis d'accord avec ce que tu écris ensuite. D'ailleurs, j'ai parfaitement conscience que ce book-keeping n'est pas vendeur, je ne le nie en rien.
Quant au garde, je n'ai évidemment pas tous les gardes détaillés de cette façon (il suffit d'en avoir une poignée détaillée ainsi, pour que, le moment venu, parmi tous les gardes rencontrés, celui avec lequel les joueurs discutent soit précisément l'un de ceux que j'aurai détaillés). Et je dois dire qu'avec les moyens modernes offerts par les outils informatiques, il est possible d'avoir instantanément quasiment autant de persos aux données numériques aléatoires qu'on veut. Ca laisse plus de temps pour le reste de la construction.

PS. Je pensais à la série Rome en écrivant, mais oui, ça marche aussi avec les romans Le Trône de Fer ou the Expanse, construits sur le principe réticulaire de l'hyperlink cinema ou film chorale. Et en effet, un système asymétrique n'est pas le plus adapté pour de telles constructions scénaristiques.